臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東小字第44號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 吳新金
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）22,491元，及其中18,853元自民國94年6月30日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件係被告前向大眾銀行申辦大眾Much現金卡使用未依約繳款所積欠之帳款（截至94年6月29日止未清償之本金餘額為18,853元，未收利息為1,263元、遲延利息為2,375元，合計22,491元），嗣經大眾銀行將該債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司）後，普羅米斯公司再將債權讓予原告，原告受讓上開債權後，於本件起訴請求被告清償。
三、原告主張之事實業據提出大眾MUCH現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書及債權讓與證明書等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額即第一審裁判費，確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺東簡易庭 法官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺東地方法院簡易庭）提出上訴狀。。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。