臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
蔡憶竹
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟肆佰伍拾叁元，及自民
國九十四年十一月六日至清償日止，按年息百分之四點三九計算
之利息，暨自民國九十四年十二月六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬叁仟肆佰伍
拾叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方約定書第11條約定，就該借款涉
訟時，已合意由本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權
。
二、本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告丙○○於民國92年4月1日邀同被告乙○
○為連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣（下同）700,
000元，借款期限自上開借款日起至99年4月1日止，利息則
按基準利率加百分之二點三五（現為百分之四點三九）計付
，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履
行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之
二十加計違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告
丙○○自94年11月5日起未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，而被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責
任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：
被告應連帶給付原告463,453元，及自94年11月5日起至清償
日止，按年息百分之四點三九計算之利息，暨自94年12月6
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書（均影本）
等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，
視同自認，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當
事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按，以日、星
期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120條第2項定
有明文。故被告自94年11月5日未依約繳款，喪失期限利益
，視同全部到期，自應於94年11月6日起計算原告所得請求
之遲延利息。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部
分，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官 馬正道