台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第432號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國95年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬伍仟元。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為國內某詐騙集團成員，並提供帳戶作為被
詐騙者匯款之帳戶。其於民國94年10月21日下午，接獲0000
000000號詐騙電話，誆稱其信用卡被盜刷，積欠新台幣（下
同）20餘萬元，必須依指示馬上付款，否則所有帳戶及信用
卡均會遭凍結，其一時不察受騙，即依指示至公益路郵局以
無摺存款單方式匯款新台幣（下同）235,000元至被告帳戶
。其於匯款後，隨即遇朋友談及此事，經朋友告知，始查覺
受騙，旋即趕至公益路郵局，請求阻止款項被領，並火速趕
至台中市警察局第一分局報案。其受詐騙致匯款235,000元
至被告帳戶，被告屬不當得利，依民法第179條前段規定，
自應將該等款項返還原告，爰提起本件訴訟。並聲明：被告
應返還原告235,000元。
三、原告主張其於94年10月21日受詐騙，致前往公益路郵局以無
摺存款單方式匯款235,000元至被告帳戶之事實，業據其提
出郵政存簿儲金無摺存款存款單、台中市警察局第一分局受
理刑事案件報案三聯單、台中市警察局第一分局函、請求返
還匯（轉）入警示帳戶款項申請書、切結書及詢問單為證，
且證人即公益路郵局職員丙○○亦證稱：原告所提出之該份
詢問單係伊同事所寫，事發當天原告至郵局以無摺存款方式
存入235,000元至被告帳戶，當天她匯款後走出郵局，旋即
返回，發現事有蹊蹺，即向伊表示她好像被騙了，故郵局即
凍結該筆存款，以免遭提領，並出具詢問單以為證明等情明
確。參以被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之
事實，是堪信原告之主張為真正。本件原告既受詐騙，始匯
款235,000元至被告帳戶，則被告自屬不當得利，從而，原
告本於不當得利法律關係，請求被告返還235,000元，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,540元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官