裁判字號：臺灣臺北地方法院99年智簡字第71號刑事判決
裁判日期：民國99年07月02日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第71號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第551號），本院判決如下：
主文甲○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之附表編號1至編號5所示仿冒商標物品均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、侵害商標權真品仿品比對報告外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。其公然陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決參照）。被告販賣前揭仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是以，被告販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，併此敘明。爰審酌被告未曾受有期徒刑之宣告，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其欠缺保護智慧財產權之觀念，所為已影響商標權人之商譽及正常收益，並被告犯罪之手段、販賣仿冒商標商品之時間、被告販賣仿冒商標商品數量，所獲得利益非鉅之危害程度、扣得之仿冒商標商品數量，兼衡被告生活狀況、智識程度，犯罪後已與被害人成立和解，並獲被害人 宥恕 ，且有告訴人陳述狀、和解書各1件在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度調偵字第551號卷第2至5頁），復酌其於99年4月8日偵訊時已坦認犯行，並有悔改之意等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、復酌被告未曾受有期徒刑之宣告，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯罪後已與被害人成立和解，並獲被害人宥恕，且有告訴人陳述狀、和解書各1件在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度調偵字第551號卷第2至5頁），復酌其於99年4月8日偵訊時已坦認犯行，並有悔改之意，且告訴代理人於上開陳述狀、和解書亦表明請求從輕量刑，給予被告自新機會等一切情狀，被告經此警詢、偵訊及科刑之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以勵自新。至於扣案之附表編號1至編號5所示仿冒商標物品，不問屬於被告與否，應依商標法第83條規定宣告均沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年7月2日
刑事第十九庭法官施添寶上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳弘文中華民國99年7月2日附件：上開99年度調偵字第551號聲請簡易判決處刑書。
附表：詳如上開聲請簡易判決處刑書第2頁至第3頁所示內容。
附錄本判決論罪科刑法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第83條：
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。