裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年抗更一字第399號民事裁定
裁判日期：民國111年10月19日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗更一字第399號抗告人有限責任彰化第一信用合作社法定代理人 陳彥廷 代理人 許英傑 律師
張瑋玲 律師相對人 王永安 上列當事人間確定訴訟費用額聲明異議事件，抗告人對於中華民國110年11月10日臺灣彰化地方法院110年度事聲字第00號裁定提起抗告，經最高法院發回更為裁定，本院裁定如下：
主文原裁定及原法院司法事務官110年度司聲字第000號裁定均廢棄。
相對人應給付抗告人之訴訟費用額確定為新臺幣4萬8307元，並自原法院司法事務官之裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。
抗告及發回前再抗告程序費用均由相對人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請意旨略以：兩造間請求返還退佣金事件(原法院101年度重訴字第0號請求返還退佣金事件，經如附表一所示歷審裁判而確定)，為此聲請確定訴訟費用額，抗告人先行預繳之裁判費依附表二費用計算書所示為新臺幣(下同)18萬8221元，扣除應負擔訴訟費用13萬9914元，相對人應給付抗告人4萬8307元（18萬8221元-13萬9914元=4萬8307元）【抗告人聲請狀記載相對人應給付抗告人12萬9162元，經原法院司法事務官以110年度司聲字第000號裁定（下稱原處分）相對人應給付抗告人訴訟費用額7萬8307元本息；嗣經相對人提出異議，原法院法官裁定廢棄司法事務官之處分，並裁定相對人應負擔之訴訟費用額為2萬3307元本息（下稱原裁定），抗告人不服，提起抗告，且陳明相對人應給付抗告人4萬8307元】。
二、相對人則抗辯：抗告人在第一審之訴（嗣改列先位之訴）經確定判決駁回，依法第一審之訴訟費用應由抗告人負擔。另本院000年度重上更三字第32號判決（下稱重上更三00號判決）命相對人應負擔第二審、第三審之訴訟費用為22萬7344元，相對人先行預繳之裁判費依附表二費用計算書所示為21萬7241元，相對人至多應再負擔兩者差額之1萬0103元等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又法院依民事訴訟法第91條第1項規定，確定訴訟費用額之目的，在於確定應負擔訴訟費用之一造當事人應賠償他造之訴訟費用數額。有關訴訟費用應負擔之主體及負擔比例，悉依命負擔訴訟費用之裁判主文定之，非確定訴訟費用額程序所得審究。所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23所定之必要費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費等。又發回或發交更審再行上訴者免徵裁判費；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，民事訴訟法第77條之16第1項中段、第466條之3第1項及法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第2條、第3條亦有明文。
四、抗告人應負擔之訴訟費用，為本院101年度重上字第000號判決(下稱第000號判決)確定部分3萬2536元、103年度重上更一字第00號判決（下稱重上更一00號判決）確定部分7萬7008元及最高法院106年度台上字第000號裁定之第三審律師酬金3萬元，總計13萬9914元，其餘第二審及發回前第三審訴訟費用，均由相對人負擔。至其餘部分，則非本件確定訴訟費用額所得審究。詳述如下：㈠原法院101年度重訴字第0號請求返還退佣金事件，經如附表
一所示歷審裁判而確定，其訴訟費用負擔如該附表一「判決結果」欄所示。又兩造因上開事件各自所支出之訴訟費用如附表二費用計算書所示；另抗告人就第三審律師之酬金經最高法院110年度台聲字第0000號裁定核定為12萬元（即同院103年度台上字第0000號、106年度台上字第000號、107年度台上字第0000號、110年度台上字第000號[下依序稱第0000號、第000號、第0000號、第000號]，每件3萬元），相對人就第三審律師之酬金經最高法院110年度台聲字第0000號裁定核定為5萬元（即同院103年度台上字第0000號、106年度台上字第000號，每件2萬5000元），業經本院調閱歷審卷宗核閱無誤。㈡第一審判決關於訴訟費用之裁判，經本院第000號判決廢棄，
另改命第一、二審訴訟費用由抗告人負擔10分之2、相對人負擔10分之8，相對人對本院第000號其敗訴部分提起上訴，抗告人則不得上訴，且最高法院第0000號判決亦僅將相對人負擔訴訟費用部分廢棄發回本院，因此關於第一、二審裁判費其中應由抗告人負擔10分之2部分即為確定。抗告人依本院第000號判決確定部分應負擔訴訟費用3萬2536元【第一審裁判費6萬8221元×2/10＋第二審裁判費9萬4461元×2/10=3萬2536元】。
㈢嗣相對人對本院000號判決上訴部分，經最高法院第0000號判
決廢棄發回本院，本院重上更一00號判決改判命第一、二審及發回前第三審除確定部分外訴訟費用由抗告人負擔10分之
3、相對人負擔10分之7。抗告人雖對其敗訴部分提起上訴，惟經最高法院第000號以裁定駁回，並命抗告人負擔第三審訴訟費用。因此，抗告人即應依重上更一00號判決已確定部分及最高法院第000號裁定關於訴訟費用之裁判，負擔第一、二審及發回前第三審(即最高法院第0000號裁判費及兩造律師酬金)訴訟費用10分之3即7萬7008元【（第一審裁判費6萬8221元×8/10×3/10）＋（第二審裁判費9萬4461元×8/10×3/10）+（第三審訴訟費用[7萬2780元+5萬5000元]×3/10）=7萬7008元】，且依000號裁定負擔在000號事件委任律師之第三審律師酬金3萬元。加計其依本院第000號判決已確定部分應負擔3萬2536元，總計13萬9914元。㈣至於本院重上更一00號判決相對人敗訴部分，經相對人提起
上訴，最高法院第000號判決廢棄發回，嗣本院106年度重上更二字第00號判決（下稱重上更二00號判決）廢棄改判駁回抗告人先位之訴，另准許其追加備位之訴，及諭知第一、二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外由相對人負擔；相對人就其敗訴部分提起上訴，最高法院再以第0000判決將本院命相對人給付及該訴訟費用部分廢棄發回。本院重上更三00號判決仍認相對人就備位之訴部分應為給付，且命「第二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由相對人負擔」。相對人不服，提起上訴，經最高法院第000號裁定駁回，並命相對人負擔第三審訴訟費用確定。則本件訴訟費用之裁判，即不得列入抗告人先位之訴遭本院重上更二00號判決駁回之第一審訴訟費用，此為最高法院111年度台抗字第600號裁定發回意旨所明揭。因此，第一審關於抗告人先位之訴命相對人給付325萬874元本息之訴訟費用部分【即第一審裁判費6萬8221元，不含前揭已扣除第000號確定2/10，重上更一00號判決已確定「8/10×3/10」，餘額3萬8204元】，應由何人負擔，應由當事人另向本院重上更三00號承辦股聲請確定此部分費用負擔之主體與比例，非本件確定訴訟費用額所得審究。相對人以抗告人先位之訴已敗訴確定為由，抗辯抗告人尚須負擔此部分訴訟費用等語，尚有誤會。又其餘第二審及第三審訴訟費用即均應由相對人負擔。綜上，抗告人依本院歷審命負擔訴訟費用之裁判，除前開所述外，別無其他應負擔之訴訟費可言。㈤抗告人先行預繳之裁判費依附表二費用計算書所示為18萬822
1元，扣除應負擔總計13萬9914元，故得向相對人請求給付之金額為4萬8307元（18萬8221元-13萬9914元=4萬8307元）。
五、綜上所述，抗告人得向相對人請求給付之訴訟費用額確定為4萬8307元，及自原處分送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。原處分認定相對人應負擔之訴訟費用額7萬8307元本息，自有違誤，相對人對原處分聲明異議，原裁定廢棄原處分改命相對人應負擔訴訟費用額確定為2萬3307元本息，亦有未洽。抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。原處分及原裁定既有不當，均應予廢棄，改諭知如
主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國111年10月19日
民事第四庭審判長法官林慧貞
法官鄭舜元法官劉惠娟正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元。同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳文明中華民國111年10月19日附表一：歷審訴訟結果歷審裁判起訴或上訴聲明範圍判決結 果備 註臺灣彰化地方法院101年度重訴字第0號判決王永安應給付彰化第一信用合作社（下稱0000）6,786,022元及其利息。王永安應給付00006,256,022元及如該判決附表所示利息。0000其餘之訴駁回。0000以209萬元供擔保後，得為假執行。但王永安如以625萬6022元為0000預供擔保，得免為假執行。0000其餘假執行之聲請駁回。訴訟費用由王永安負擔。第一審裁判費68,221元（由0000預納）。本院101年度重上字第000號判決原判決關於王永安敗訴部分廢棄改判駁回（王永安上訴）。原判決關於命王永安給付超過4,793,432元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，0000在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。其餘上訴駁回。第一、二審訴訟費用由王永安人負擔8/10，餘由0000負擔。第二審裁判費94,461元（由王永安預納）。第二審駁回0000超過4,793,432元本息部分(即1,462,590元本息)，不得上訴第三審而確定。★第一、二審訴訟費用，其中2/10應由0000負擔確定。最高法院103年度台上字第0000號判決原判決關於王永安敗訴部分廢棄發回台中高分院（王永安上訴）。原判決關於駁回王永安其餘上訴暨該訴訟費用部分廢棄，發回台中高分院。第三審裁判費72,780元（由王永安預納）。★依最高法院110年度台聲字第0000號裁定：1.0000此部分第三審律師酬金30,000元（由0000預納）。2.王永安此部分第三審律師酬金25,000元。（由王永安預納）本院103年度重上更㈠字第00號判決原判決除確定部分外，關於王永安敗訴部分廢棄（王永安上訴）。原判決除確定部分外，關於命王永安給付超過3,250,874元本息部分，併該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，0000在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。其餘上訴駁回。第一、二審及發回前第三審訴訟費用(除確定部分外)由王永安負擔7/10，餘由0000負擔。除第一、二審確定由0000負擔之10分之2裁判費外，其餘歷審裁判費由0000負擔10分之3。最高法院106年度台上字第000號裁定、判決兩造均上訴：原判決不利於一信部分廢棄；上開廢棄部分，王永安應再給付00001,542,558元。原判決關於王永安敗訴部分廢棄。上開廢棄部分，0000第一審之訴及第二審追加之訴均駁回。㈠000號判決：原判決駁回王永安其餘上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回台中高分院。㈡000號裁定：上訴駁回。第三審訴訟費用由0000負擔。前開關於由0000負擔訴訟費用10分之3部分之裁判確定。★依最高法院110年度聲字第0000號裁定、106年度台上字第000號裁定：0000之106年度台上字第000號第三審律師酬金30,000元，由0000負擔。本院106年度重上更二字第00號判決原判決除確定部分外，關於王永安敗訴部分廢棄（王永安上訴）。原判決關於命王永安給付00003,250,874元本息，及該部分假執行之宣告暨訴訟費用（確定部分除外）之裁判廢棄（即先位之訴部分）。上開廢棄部分，0000在第一審之訴及假執行之聲請駁回。備位之訴部分，追加之訴被告王永安應給付追加之訴原00003,250,874元本息。本判決所命追加備位之訴部分，於0000以1,080,000元為王永安供擔保後，得假執行；但王永安如於執行標的物拍賣、變賣或物之交付前，以3,250,874元為0000預供擔保，得免為假執行。第一、二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由王永安負擔。0000先位之訴敗訴確定；追加備位之訴勝訴。最高法院判決107年度台上字第0000號判決原判決關於王永安敗訴部分廢棄；上開廢棄部分，0000第二審追加之訴均駁回，或發回台中高分院更為審理（王永安上訴）。原判決關於命王永安給付及該訴訟費用部分廢棄，發回台中高分院。本院000年度重上更三字第00號判決追加之訴被告王永安應給付追加之訴原告即00003,250,874元本息。追加被告王永安應給付追加原告00003,250,874元本息。第二審及發回前第三審訴訟費用(除確定部分外)，由追加被告負擔。0000先位之訴敗訴確定；追加備位之訴勝訴。最高法院110年台上字第000號裁定原判決廢棄；0000在第二審追加備位之訴除確定部分外均駁回，或發回台中高分院更為審理。上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人王永安負擔。附表二：費用計算書編號項目金額（新台幣/元）預納人備註1第一審裁判費68,2210000臺灣臺中地方法院101年度重訴字第0號2第二審裁判費94,461王永安本院101年度重上字第000號3第三審裁判費72,780王永安最高法院103年度台上字第0000號4第三審律師酬金120,0000000最高法院110年度台聲字第0000號裁定：包含同院103年度台上字第0000號、106年度台上字第000號、107年度台上字第0000號及110年度台上字第000號之律師酬金，即每件3萬元。5第三審律師酬金50,000王永安最高法院110年度台聲字第0000號裁定：包含同院103年度台上字第0000號、106年度台上字第000號之律師酬金，即每件25,000元。合計編號1～5，合計405,462元。其中抗告人0000預納188,221元；相對人王永安預納000,241元。其餘假執行執行費50,048元、地政規費5,600元並非訴訟費用，不予贅列。