臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第324號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 沈宇峰
被 告 潘議陞
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰伍拾柒元，及自民國一一○年
九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，及
違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰捌拾柒元，餘由
原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍
佰伍拾柒元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第
436條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年間，向訴外人陸邑有限公司購
買美容產品，約定總價新臺幣（下同）38,000元、分期總價
43,002元（含價金38,000元、服務費5,002元），被告應自
同年4月24日起至110年9月24日止，每月為1期，分18期
，於每月24日前繳納2,389元，若未按期繳納，即視為全部
到期，並應另支付按週年利率百分之20計算之利息，暨按日
息萬分之5計算之違約金，原告已受讓前揭債權。詎被告自
第14期即110年5月24日起，即未依約繳款，尚積欠13,410
元（含本金11,945元、遲延費即違約金1,465元）、利息、
違約金未清償，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關
係提起本訴。聲明：被告應給付原告13,410元，及其中11,9
45元，自110年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之
16計算之利息，及按日息萬分之4.3計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於109年間，向訴外人陸邑有限公司購買美
容產品，約定總價38,000元、分期總價43,002元（含價金
38,000元、服務費5,002元），分18期給付，每期應繳金
額2,389元，原告已受讓前揭債權等情，業據提出分期付
款申請暨約定書（下稱申請書）為證（本院卷第13頁），
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之
23準用第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規
定，視同被告自認，堪信原告主張為真。
（二）兩造約定之分期總價43,002元，所含之5,002元既非利息
，其還款方式自非本息平均攤還，而為本金平均攤還，以
總價38,000元、18期計算，被告每期攤還之本金為2,111
元（計算式：38,000元／18期＝2,111元），原告已依約
清償13期，已清償本金金額為27,443元（計算式：2,111
元Ｘ13期＝27,443元）、服務費金額為3,614元（計算式
：2,389元Ｘ13期－已清償本金27,443元＝3,614元）。
（三）按債權人除民法第205條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益，為同法第206條所明定。經查，被告
尚有服務費1,388元（計算式：5,002元－3,614元＝1,
388元）未清償，惟此款項之屬性不明，而原告收取之利
息，已達法定利率上限，故原告以服務費為名目使被告負
擔非利息之費用，違反民法第206條規定，其此部分請求
自屬無據，應予駁回。
（四）又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民
法第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債
務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為
衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相
當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害
情形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為
損害賠償之預定，均有其適用。經查，原告除起訴請求被
告清償本金、利息外，尚請求被告給付如訴之聲明所示之
違約金，爰審酌原告請求利息之週年利率高達百分之16，
而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明
除利息損失外更有何特別損害，並參酌銀行法第47條之1
第2項現金卡、信用卡循環利率不得超過週年利率百分之
15之規定，暨民法第205條法定最高利率百分之16等情，
認原告請求之違約金過高，殊非公允，爰將原告請求之違
約金酌減至1元，較為適當。
（五）據此，除違約金1元外，原告得請求被告給付之金額為10
,557元（計算式：請求金額13,410元－服務費1,388元－
違約金1,465元＝10,557元）及其利息，逾此範圍，即屬
無據。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係
，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍
，則無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年12月23日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年12月23日
書記官潘維欣