臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第7410號
原 告 徐小芳
訴訟代理人 劉秋明 律師
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 曹逸晉
王瑞英
蔣郁瑤
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國108年12月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張、聲明：並未欠被告錢，請求調閱執行名義之支付
命令卷；並聲明：本院108年度司執字第26226號民事強制執
行程序應予撤銷。
二、被告答辯、聲明：係依本院司執字第61059號債權憑證合法
執行，並聲明如主文。
三、本院認定的簡要說明：
(一)查，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制
執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行
程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行
之實益。而此所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制
執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序，進行至執行
名義所載債權全部達其目的時，始為終結，故執行名義所載
債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於某一執行標的
物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起異議之訴，但
此項異議之訴有理由之判決，僅就執行名義所載債權未因強
制執行達其目的之部分排除其執行力，不能據以撤銷強制執
行程序業經終結部分之執行處分（司法院院字第二七七六號
解釋參照）。經查，原告所聲請撤銷之本院108年度司執字
第26226號民事強制執行程序，經本院於民國108年4月2日核
發收取命令，執行終結在案等情，業經本院依職權調閱上述
卷宗核閱相同，則依上述說明，原告於108年5月16日始行提
起本件訴訟請求撤銷已執行終結之本院上述執行程序，即顯
有誤會，而難採取。
(二)次關於本件被告所取得之執行名義即本院102年度司促字第
000000號支付命令，經本院調閱上開卷宗後，原告係於102
年12月20日收受該支付命令並用印，雖原聲請人為萬泰商業
銀行股份有限公司，但係被告更名前之名稱，同一性並無問
題，又本件支付命令係於新法施行前確定，原告若仍有不服
，亦可參考民事訴訟法施行法第4條之4之相關規定，應附敘
明。
四、從而，原告聲明：本院108年度司執字第26226號民事強制執
行程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，經核不影響判決結
果，並不詳論。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官翁挺育