鳳山簡易庭95年度鳳簡字第2432號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度鳳簡字第2432號
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間給付票款事件，於95年12月5日辯論終結，本院判
決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十五年七月
十一日起至清償之日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一
造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告乙○○積欠原告新臺幣（下同）150,000元
，被告乙○○遂以其妻被告甲○○簽發，面額150,000元，
發票日為民國（下同）95年6月30日，付款人為中國信託商
業銀行五甲分行，背書人為乙○○之支票1張交付原告收執
與兌付，惟該張支票經原告於95年7月3日提示，竟遭存款不
足而退票，原告多次請求被告履行其債務，然被告均置之不
理，為此，爰依票據之法律關係，請求被告應連帶給付原告
如主文第1項所示金額及利息。
三、被告甲○○則以：伊有意願還錢，但沒有錢還等語，以資抗
辯，並聲明請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證，被告甲○○雖執前詞抗辯，惟其所辯依法亦與原告
請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響，尚難遽採。被告
乙○○經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依本院調查證據之結果，原告之主張自可
堪信為真實。從而，原告請求被告給付本件票款，及自民國
95年7月11日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，依
票據法第126條、第144條準用第39條、第29條第1項、第
96條第1項及第133條之規定，核屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　19　日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官施敏雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　書記官李承悌