臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度聲字第218號
陳報人法務部○○○○○○○○
被告 王清標
指定辯護人本院公設辯護人 許定國
上列被告因妨害性自主案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○於民國114年4月13日因急迫對甲○○先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告甲○○在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）羈押期間，因神智不清、無法正常對話、不時大吼大叫，已擾亂舍房秩序及作息，帶至中央台病床觀察，因中央台屬開放空間，有脫逃之虞而情形急迫，乃依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，經南投看守所長官核准，先行於民國114年4月13日00時54分許，使用戒具即手銬1付，依羈押法第18條第4項規定，陳報法院裁定核准等語。
二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、陳報人陳報之事實，有南投看守所對被告為束縛身體處分陳報狀1份在卷可憑，本院審酌被告確有脫逃之虞，且對被告施用法定戒具即手銬1付前，亦已先行由南投看守所長官核准，而被告係於114年4月13日00時54分許，受南投看守所施用上開戒具，並於同日7時30分許解除上開戒具之施用，施用戒具之時間尚未逾羈押法第18條第5項所規定之48小時，足認此次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持押所秩序之必要，並未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為施用手銬戒具1付之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第三庭 法 官 任育民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 詹書瑋
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日