宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 聿硒科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 恩雅數位科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年4月17日言詞
辯論終結，同年4月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾壹萬伍仟捌佰柒拾捌元，及
如附表所示金額、按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾捌元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰參拾壹萬伍仟捌佰柒拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告恩雅數位科技股份有限公司所
簽發，並由聿硒科技股份有限公司背書，如附表所示之支票
三張，總計為新臺幣2,315,878元、付款人為合作金庫松山
分行。詎屆期經提示，均未獲付款。爰依票據法之法律關係
，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各三件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責
；次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第126條
、第133條分別訂有明文。從而，原告依據票據法律關係，
請求被告給付2,315,878元及自付款提示日起至清償日止，
按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
書記官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費23,968元
合 計 23,968元