臺中簡易庭113年度中簡字第3955號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第3955號

原告三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳

訴訟代理人 林俞君

被告 林成燁

上列當事人間返還借款事件,本院於民國113年12月10日言詞辯論終結,判決如下:

  主  文

一、被告應給付原告新臺幣32萬9525元,及其中新臺幣32萬7730元自民國113年7月10日起至清償日止,按年息百分之4.64計算之利息,暨自民國113年8月11日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10;逾期在6個月以上者,按上開利率百分之20計算之違約金,違約金收取以9個月為限。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

  事實及理由

一、原告起訴主張:被告於民國106年8月4日向原告借款新臺幣(下同)40萬元,約定到期日為113年8月4日,並約定按原告牌告季定儲利率指數加計百分之2.91計算之利率清償本息。詎被告自113年7月10日起即未依約清償,依借據第15條之約定,被告即喪失期限利益,全部借款視為到期,原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴,並聲明:如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,核無民事訴訟法第386條各款所列之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之上揭事實,業據提出借據、放款帳卡明細單、臺灣臺北地方法院107年度司消債核字第9447號民事裁定暨前置協商機制協議書等為證(本院卷第17-29頁),核屬相符;而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀加以爭執,堪信原告之上揭主張為真,從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中  華  民  國  113 年  12  月  20  日

         臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

            法 官 楊忠城

以上為正本係照原本作成。                

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  113 年  12  月  20  日

            書記官 巫惠穎

更多裁判書