台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6275號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟壹佰參拾參元，及自民國九
十五年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，並自民國九十六年八月三十一日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月27日向其申請個人小額貸款
新台幣（下同）220,000元，借款期限至98年10月27日止，
約定以每個月為1期，共分60期按期攤還本息，若未依約清
償本息，即喪失分期償還之期限利益，全部債務視為到期，
並應加付自應支付日之次日起至清償日止，按每日利息萬分
之5（即週年利率百分之18.25）計算之違約金。惟被告並未
按期清償，迭經催討，並無效果，依約已喪失分期償還之期
限利益，應立即清償所有未到期之分期付款債務，迄尚欠本
金164,133元，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額信用貸款申請書、契
約書、授信明細查詢及攤還收息記錄查詢為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之
主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款規定，自應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官