臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第1136號
原 告 黃一峰
上列原告對被告 田書旗 等提起損害賠償事件之訴訟，起訴程式有
下列欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於
收受本裁定後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之
訴：
一、按起訴，應以起訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、
應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之，民事訴訟法
第244條第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依同法
第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告
之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同
法第249條第1項第6款定有明文。次按違反銀行法之行為
，係破壞國家有關經營銀行業務應經特許之制度，而非直接
侵害個人法益之犯罪，存款人固有受害之虞，然非必然受害
，如行為人依約給付本息之情形，存款人即非因行為人犯銀
行法之罪而直接受損害之人，自不得提起刑事附帶民事訴訟
；刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1
項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第
487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正
起訴程式之欠缺。（最高法院100年度台抗字第608號裁定
、108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間損害賠償事件，原告提起本件訴訟，固於起訴
狀之訴訟標的金額欄位記載新臺幣（下同）14萬7,000元，
惟僅泛指「以投資名義買礦機，每月給予投資金額3%利潤，
至108年2月起不履行合約」云云，則本件原告究係本於何
種「訴訟標的」之法律關係而為主張（原告各項請求所依據
之請求權基礎為何種法律關係或依據之法條）？及對被告主
張之「原因事實」（請說明所發生之具體事實經過，包括時
間、地點、所提告之被告中何人所為之行為對原告所造成之
結果、未與原告有所有接觸之被告何以須賠償等），難認原
告起訴業已具備法定之必要程式。又本件本院108年度金重
訴字第9號、109年度易字第202號刑事判決，乃係原告於
被告等人違反銀行法刑事案件中提起附帶民事訴訟，揆諸上
開裁判要旨，原告非因被告犯銀行法之罪而直接受損害之人
，雖不得提起刑事附帶民事訴訟，惟應許原告繳納裁判費，
以補正本件起訴程式之欠缺。茲限原告於本裁定送達後7日
內，補正本件訴訟標的及原因事實，並依民事訴訟法第77條
之13所定費率，繳納第一審裁判費新臺幣1,550元。又倘上
開事項之其中一項逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官 鄭履任