臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度偵緝字第191號），本院判決如下：
主文
甲○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物
出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元
叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：按行為後法律有
變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利
於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主
義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯
、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其
他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割
裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號判
例意旨、95年度第8次刑事庭會議決議參照）。本件被告行
為後，刑法已於民國94年1月7日修正、94年2月2日公布
，並於95年7月1日施行，其中：㈠修正前刑法第33條第5
款規定：「罰金：1元以上」，而修正後刑法第33條第5款
規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，
比較修正前後動產擔保交易法第38條所定之罰金法定刑最低
額，修正後之規定並未較有利於被告；㈡刑法第28條關於共
同正犯亦經修正，而本件被告依修正前後之刑法規定均構成
共同正犯，新舊法比較結果，修正後之刑法對被告並無較有
利之情形；㈢被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月
以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之
關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元
以下折算1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折
算標準，依罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定
，係就其原定數額提高100倍折算1日，則被告行為時之易
科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺
幣後，應以新臺幣900元折算1日。被告行為後，刑法第41
條第1項前段修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得
以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰
金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規
定並未較有利於被告。是綜其全部罪刑之結果而為比較，以
修正前之刑法較有利於被告，應一體適用修正前之刑法規定
論處。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產
擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段，
修正前刑法第28條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準
條例第1條前段、第2條（刪除前），逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭
法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李 達 成
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣
、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。