臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第856號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告張又升
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第61869號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國113年8月22日晚間9時15分許，在新北市○○區○○路○○巷靠黃城公園附近，因騎駕機車逆向行駛與
對向騎駕自行車之侯○○（99年生，為未滿18歲之少年，真
實年籍、姓名詳卷）發生行車糾紛，心生不滿，竟基於傷害
之犯意，持安全帽毆打侯○○，致侯○○受有頭部鈍挫傷之
傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於偵查時坦承前開傷害犯行。
（二）證人即告訴人侯○○於警詢時之證述。
（三）監視錄影畫面截圖。
（四）診斷證明書。
三、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
（二）檢察官聲請簡易判決處刑意旨亦認「被告所為係犯刑法第
277條第1項之傷害罪嫌」，惟另以補充理由書更正所犯
法條「被告所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷
害罪嫌」。
（三）按「兒童及少年福利法第70條第1項所定，成年人故意對
兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童及少年已定有
特別處罰規定者外，應加重其刑至二分之一，係對被害人
為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就
犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重
之性質。成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重
其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍
須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即
該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年
犯罪並不違背其本意，始足當之」，最高法院95年度台上
字第5731號判決意旨參照。
（四）查被告於行為時為成年人，而告訴人於案發時為未滿18歲
之少年，固有其等戶籍資料在卷可佐，然被告於本院審理
時陳稱：我是不知道他未滿18歲，我看不出來他幾歲，如
果是未成年我就不會理他等語，而依檢察官所提證據，尚
乏積極證據足以證明被告有對少年犯罪之直接故意或不確
定故意，或被告預見告訴人係少年，且對於少年犯罪並不
違背其本意。依罪疑惟輕原則，應採對被告有利之認定。
自難遽認被告有上開兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項規定之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無前案紀錄之素行、
生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害
，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書
狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對
於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間
之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官邱舒婕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第28庭 法 官 林鈺琅
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒
刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。