臺灣臺中地方法院110年度訴字第1240號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第1240號民事裁定

裁判日期：民國110年06月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度訴字第1240號原告 蘇惠慈 上列原告與被告 陳彥銘 、 謝惠芯 間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（109年度附民字第788號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣30,700元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以因犯罪而直接受有損害之人為限，間接或附帶受有損害之人，既非刑事判決認定之因犯罪事實而直接受有損害，非為提起刑事附帶民事訴訟之適格原告。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法定之（最高法院104年度台抗字第654號裁定意旨參照）。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。
二、經查，原告以陳彥銘、謝惠芯為被告，依民法第184條、第
185條規定，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院10
9年度附民字第788號），雖經本院刑事庭移送前來，然原告並非本院109年度易字第2180號刑事判決（下稱本院刑事判決）所認定因犯罪而直接受損害之人。本院刑事判決固認被告共同犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，惟該判決認定被告施用詐術之對象，係勞保局及健保署承辦人員，而非原告，被告亦係使勞保局及健保署承辦人員陷於錯誤，而詐得減免繳交勞保費、健保費及勞工退休金之月提撥工資等不法利益，是本院刑事判決既未認定原告係因被告犯罪而直接受損害之人，則原告對被告提起附帶民事訴訟，自不符刑事訴訟法第487條第1項之要件。然揆諸前揭最高法院裁定意旨，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。故原告請求被告給付新臺幣（下同）300萬元，應徵第一審裁判費30,700元，茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年6月7日
民事第四庭審判長法官張清洲
法官林金灶法官董庭誌正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年6月7日
書記官盧弈捷