臺灣臺北地方法院110年度訴字第4242號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4242號民事判決

裁判日期：民國110年08月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4242號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 王瑞英 被告 劉典華 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國110年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬肆仟陸佰玖拾肆元，及其中新臺幣陸拾捌萬玖仟玖佰玖拾柒元，自民國一百一十年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條（本院卷第11頁）約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國90年9月7日與原告簽訂GEORGE&MARY現金卡小額循環信用貸款契約，約定以現金卡循環使用，借款額度最高新臺幣（下同）69萬元，並約定借款期間1年即自同日起至91年9月7日止，每月應繳付按週年利率固定8.25%計算之利息，倘未按期清償，並應給付按週年利率20%計算之利息，自104年9月1日起，依銀行法規定，則改按週年利率15%計算之利息。詎被告未依約履行償還其債務，尚欠原告本金68萬9997元、已到期未收取利息4597元，及帳務管理費200元，共計69萬4794元未清償，依小額循環信用貸款契約第11條約定，債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：被告應給付原告69萬4794元，及其中68萬9997元，自110年3月18日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、小額循環信用貸款契約條款變更約定書、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表、公司變更登記表等影本為證（見本院卷第11頁至第45頁），其中原告請求兩造約定之帳務管理費部分，觀之小額循環信用貸款契約第4條約款，兩造約定100元（見本院卷第11頁），原告雖主張嗣後以立牌方式公告調整為200元，並於網站公告等語，然原告僅提出110年8月10日列印網頁資料為佐，難認被告已同意帳務管理費變更增加為200元，故原告請求逾100元之帳務管理費部分，即無理由。從而，原告請求本金68萬9997元、已到期未收取利息4597元，及帳務管理費100元，共計69萬4694元未清償，依小額循環信用貸款契約第11條約定，債務視為全部到期等部分，被告對於此部分事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦明文規定。本件被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
三、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國110年8月19日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月19日
書記官陳嬿舒