裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6364號民事判決
裁判日期：民國111年01月14日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6364號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝佩蓉 住臺北市○○區○○路0段000號0樓
被告 葉親親
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)527,163元及自民國96年2月11日
起至104年8月31日止按年利率20%計算、自104年9月1日起至清償日止按年利率15%計算之利息。
被告應給付原告29,465元及自96年5月26日起至110年7月19日止
按年利率16.9%計算、自110年7月20日起至清償日止按年利率16%計算之利息。
訴訟費用6,060元由被告負擔。
事實及理由程序方面：
㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項
前段定有明文。依兩造所訂現金卡信用貸款約定書第23條、通信貸款約定書第4條第3項約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款
情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：
㈠被告於93年5月14日向原告申請現金卡信用貸款，約定貸款額
度以60萬元為限，被告得以金融卡提款或轉帳方式循環動用，利息按年利率18.25%計算，動用後應按月於還款日繳納應還金額，如未依約清償，借款視為全部到期，並按年利率20%計付遲延利息；被告於96年2月10日以後未依約清償，所欠本金527,163元視為全部到期，原告得依消費借貸關係，請求被告給付原告如主文第1項所示。
㈡被告於92年7月7日向原告申請通信貸款30萬元，約定於3年內
按月攤還本息，利息按年利率16.9%計算；被告於96年5月25日以後未依約清償，借款到期後尚欠本金29,465元，原告得依消費借貸關係，請求被告給付原告如主文第2項所示。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，業據提出現金卡信用貸款申請書及約定
書、交易紀錄、通信貸款申請書、約定書及應行注意事項、、帳務明細、本金利息簡易計算表為證，被告亦未爭執，應可採信。從而，原告依消費借貸關係，請求命被告給付原告如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用為裁判費6,060元，應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國111年1月14日
民事第九庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月14日
書記官張婕妤