臺灣臺北地方法院95年度易字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第332號刑事判決

裁判日期：民國95年06月01日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第332號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○甲○○戊○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第20703號、94年度偵字第6517號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丁○○於民國93年9月24日上午7時50分許，騎乘車號000-00號重型機車，附載被告乙○○，途經臺北縣新店市○○路與安康路交叉口，因與告訴人丙○○所駕駛，搭載其妻 鮑莉珍 及幼女、妻弟 鮑滋毅 、 胡嘉宜 之車號00-0000號自小客車，發生擦撞糾紛，告訴人與被告丁○○、乙○○及旋與騎乘另台機車抵達之被告甲○○為賠償問題發生爭執，前述被告三人即以電話聯絡友人前來，嗣被告戊○○駕駛車號0000-00號自用小客車搭載6、7名姓名年籍不詳之男子，分持木、鋁棒到場，即共同基於傷害之故意，聯手毆打告訴人，迨告訴人不敵受傷後，始行離去，嗣經救護車據報趕至現場將告訴人抬上車後，前開年籍不詳之男子竟又折返現場毆打丙○○，嗣鮑莉珍跪地求蹺後，渠等始行罷手離去，告訴人因而受有臉部瘀腫、撕裂傷、鼻挫傷併鼻出血、鼻中隔彎曲、左手擦挫傷、瘀腫，右手瘀腫之傷害，因認被告4人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨雖認被告4人均涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，惟依同法第287條前段之規定，普通傷害罪為告訴乃論。茲告訴人於本院調查期間，因已與被告和解而具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀一紙附卷可稽，則揆諸上開規定所示，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年6月1日
刑事第六庭審判長法官周占春
法官林晏如法官林孟皇上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官宋德華中華民國95年6月1日