臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡字第507號
原 告 南投縣政府
法定代理人 陳志清 同上
被 告 嘉娜人文自然景觀有限公司
法定代理人 鄭世祥
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。是當事人
兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人
及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外
，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、查原告對被告聲請發支付命令，經本院以103年度司促字第
97481號核發支付命令後，惟被告已於法定期間提出異議，前
開支付命令即失其效力，而以上開支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解。雖本件被告公司所在地設於嘉義縣阿里山鄉
里○村里○00號1樓，惟本件原告係依兩造間委託服務契約
書第32條之約定，請求被告賠償新臺幣325,740元之逾期違
約金，而該委託服務契約書第28條第2項已載明「本契約以
中華民國法律為準據法，並以機關所在地之地方法院為第一
審管轄法院」等文字，有上開委託服務契約書在卷足稽，足
見兩造已合意約定由原告機關所在地之臺灣南投地方法院管
轄甚明，且本件並非民事訴訟法規定之專屬管轄事件，依前
揭規定及說明，自應由臺灣南投地方法院管轄，茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年8月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月14日
書記官莊良坤