臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3098號
原 告 安信信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住台北市○○區○○街○○○號5樓
上列當事人間95年度北小字第3098號清償債務事件，於中華民國
95年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣玖萬零肆佰貳拾柒元，及其中新台幣柒萬
柒仟零參拾元，自民國九十五年七月十日起至清償日止按年息百
分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣玖萬零肆佰貳拾柒元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、查訴外人華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）除保
留接受信用卡持卡人至營業櫃臺或利用自動化服務設備辦理
預借現金業務外，將其餘信用卡業務移轉予華信安泰信用卡
股份有限公司，此有民國89年4月25日財政部台財融字第
89711126號函及原告與華信銀行聯名通知函各一份在卷足憑
，又華信安泰股份有限公司於92年1月3日經經濟部核准變更
公司名稱為安信信用卡股份有限公司，亦有公司變更登記表
一份附卷可稽，是本件原告具備當事人適格，合先敘明。本
件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
二、原告主張被告與原告於89年7月31日訂立信用卡使用契約，
並領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000╱0000-00
00-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按
年息19.71％計算之利息；詎被告未依約履行，至95年7月9
日止，共積欠新台幣90,427元尚未清償等事實，已經提出信
用卡申請書暨信用卡契約條款、客戶消費紀錄明細表、帳務
彙總資料查詢等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張
為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費200元
合 計 1,200元