臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度壢調簡字第3號
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
3樓
被 告 甲○○
號
被 告 乙○○
上列當事人間請求撤銷調解事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：原告前於民國95年11月8日晚上8時許，駕駛車牌
號碼000－000號之輕機車，行○○○鎮○○路與萬福街口，
遭被告駕駛車牌號碼0000－00號之自小客車碰撞，造成原告
受有右脛骨骨折之傷害及原告輕機車之損壞。經楊梅鎮調解
委員會調解於95年11月28日以95年度刑調字第443-169號調
解成立，並經本院95年度壢核字第2104號核定在案。惟調解
當時被告對原告之代理人詐稱被告車輛有投保強制汽車責任
險，致原告之代理人陷於錯誤而與被告二人達成賠償金為新
臺幣（下同）11,600元（不含強制汽車責任險）之調解。原
告於身體康復出院後，欲向保險公司聲請理賠時，方得知被
告車輛之強制汽車責任險已於95年10月17日到期，於車禍事
故發生後翌日方才加保，致原告無法領得強制汽車責任保險
金，且因原告業與被告成立調解，故無法向特別補償基金申
請補償，原告於96年3月8日以存證信函通知被告出面解決，
然未獲結果，爰依民法第92條第1項及鄉鎮市調解條例第29
條第1項之規定提起本件訴訟，並聲明：楊梅鎮調解委員會
調解於95年11月28日以95年度刑調字第443-169號調解調解
應予撤銷。
二、按經法院核定之民事調解有無效或得撤銷之原因者，當事人
得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；又前項
訴訟，當事人應於法院核定之調解書送達後30日內提起之，
鄉鎮市調解條例第29條第3項定有明文。經查：本件經法院
核定之調解書係於95年12月25日寄存送達於原告，業經本院
調閱上開調解事件卷宗核閱屬實，原告遲於96年3月28日始
提起本件撤銷調解之訴，亦有原告起訴狀上之本院收狀戳可
稽，顯已逾30日不變期間，從而原告提起本件撤銷提解之訴
顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條、裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官許瑞鴻