臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 乙○○
甲○○
丁○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰捌拾玖元，及自民
國九十二年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十八點五
計算之利息，並自民國九十二年八月五日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰捌拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 施德政 於民國89年7月14日向原告借
款新臺幣（下同）158,689元，借款期間89年7月14日起至94
年7月14日止，約定利息按原告基本放款利率週年利率
8.42％加碼週年利率10.08％機動計付，自借款日起，以1個
月為1期，分60期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息
，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎施德政未依約還款，依上開約定借款視為全部
到期，迄至92年7月3日止，結欠原告本金158,689元及利息
暨違約金；嗣施德政於94年3月9日死亡，被告等人為其繼承
人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、繼承之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、放款歷史交易
查詢、臺灣彰化地方法院家事法庭函等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即施德政被告確積欠原告借款
158,689元，及自92年7月4日起至清償日止，按週年利率
18.25％計算之利息，暨自92年8月5日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金，而被告為其繼承人，對繼承之
債務應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、繼承之法
律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
書 記 官劉新怡