臺灣臺東地方法院民事判決
114年度婚字第2號
原告乙○○
被告甲○○(即SHEILAALEJANDRACORONADORAMIREZ,墨西哥國籍)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係墨西哥國籍女子，兩造於民國105年12月16日結婚，並於106年2月2日在我國辦理結婚登記。婚後兩造感情初尚融洽，並於000年0月0日生育乙子 楊理恩 ，豈料被告於楊理恩未滿周歲，旋於107年2月23日攜子離境，從此未再入境，迄無音訊。爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、婚姻事件，夫妻之一方為中華民國國民者，由中華民國法院審判管轄；被告在中華民國應訴顯有不便者，不適用前項之規定，家事事件法第53條第1項第1款、第2項定有明文。又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條亦有明文。本件原告、被告分別為中華民國及墨西哥國國民，有卷附戶籍謄本、聲明書、結婚證書及被告護照影本存卷可參(見本院卷第5至26頁)。而臺灣與墨西哥雙方民間往來頻繁、交通無阻，被告亦曾來臺與原告同住，足認被告來臺應訴並無不便，是本件即應由我國法院審判管轄。再兩造雖無共同之本國法，惟原告為我國國民，且兩造已依我國相關法律向戶政機關辦理結婚登記，被告亦曾在臺與原告同居生活，揆諸前揭規定，本件自應適用我國法律之規定，合先敘明。
五、原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本、聲明書、結婚證書及被告護照影本為證；又被告攜楊理恩自107年2月23日出境後，從此未再入境臺灣之事實，亦有其二人之入出境資訊連結作業查詢結果在卷可考(見本院卷第35及37頁)，而被告經本院公示送達合法通知未到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告上揭主張為真實。
六、本院審酌因被告攜子離境，致兩造分居迄今已逾七年，足徵兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在；又被告於原告遠赴墨西哥尋覓之際，避而不見，客觀上依兩造所處現況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且可歸責於被告。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、訴訟費用負擔：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 童毅宏