臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1727號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1727號刑事判決

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：家暴傷害罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1727號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之3樓之4上列被告因家暴傷害罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7768號），本院判決如下：
主文甲○○違反法院依家庭暴力防治法所為之禁止實施家庭暴力行為、禁止直接騷擾行為之民事通常保護令裁定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據㈣「健仁之診斷證明書」補充為「健仁醫院之診斷證明書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；所稱「騷擾」者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏佈情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1款、第3款分別定有明文。核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪及刑法第277條傷害罪。又通常保護令係法院依家庭暴力防治法所為之裁定，雖有違反上開保護令依同法第61條第1款至第5款數款應處罰之裁定情形，仍應認係1個違反保護令罪。是被告以一行為違反家庭暴力防治法第61條之第1款、第2款，仍僅屬單純一罪。
而其所為之犯行，係以一行為同時觸犯違反保護令、傷害2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之違反保護令罪處斷。爰審酌被告未能體認與被害人乙○○相互尊重之倫理，及循求理性解決紛爭之方式，明知前開通常保護令之內容，竟漠視法院裁定之效力，無視倫理親情而對被害人為騷擾及實施身體、精神上不法侵害之行為，致被害人受有聲起書所載傷害，所為誠屬不該，迄今亦尚未和解，實無足取，惟念犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、刑法第11條前段、第277條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年10月22日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月22日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。