臺灣臺中地方法院98年度訴字第3136號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3136號刑事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第3136號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺灣彰化地方法院檢察署98年度毒偵字第1402號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之滲有第一級毒品海洛因之香菸壹支沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年，扣案之滲有第一級毒品海洛因之香菸壹支沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於民國94年9月23日執行完畢。又曾因施用毒品案件，經依本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於96年7月29日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年6月18日凌晨2時30分許，在臺中市○○路○段附近，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於約隔10幾分鐘時間，在同一處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年6月18日凌晨2時55分許，在臺中市○○路○段○○○號前為警查獲，並扣得滲有海洛因之香菸1支，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告於本院準備程序及審理中之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
㈢扣案如犯罪事實欄所示之滲有海洛因之香菸1支。
三、論罪科刑部分：核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。被告為供已施用而於施用前持有第一、二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。其2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。其有如犯罪事實所示之科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，仍無法戒絕毒癮，竟又再次施用第一級及第二級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑。又扣案之滲有海洛因之香菸1支，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之毒品，依同條例第18條第1項前段應予沒收銷燬之，而該香菸，與附著其上之毒品無從析離，應視同毒品，亦應依條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
㈢刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
五、如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國98年12月30日
刑事第十六庭法官黃建都上正本證明與原本無異。
書記官賴玉真中華民國98年12月30日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。