宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第21801號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第21801號清償借款事件，於中華民
國94年8月22日言詞辯論終結，同年8月24日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰柒拾肆元，及自民國九
十四年四月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰柒拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約書
約款第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年9月1日向原告借款新臺幣（下同
）20萬元，期限3年，共計36期，雙方約定應按月攤還本息
，利率按年依15％計算之利息，被告若未依信用卡關於循環
信用之繳款方式繳足最低應繳金額，或有約定書第5條各款
視為全部到期，由原告依約墊付本貸款被告同意自墊款日起
至清償日止按年息19．71％計付，並按上開利率計息總額10
％加計違約金，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，
經被告立據同一內容之借款契約乙紙交付原告收執。惟被告
僅攤還本至94年3月31日，原告得要求提前清償全部債務，
至今尚積欠原告如主文所載之本金、利息，被告自應負給付
責任之事實，業據原告提出信用卡簡易通信貸款申請書、信
用卡簡易通信貸款約定書、繳款紀錄查詢等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額、利息
及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書記官王依如