臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第531號
原 告 乙○○原名 張琇雅
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）351,200元。嗣原告於本院審理中就聲明
事項，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告起訴主張：原告執有由被告簽發如附表所列之本票3紙
（下稱系爭本票3紙）；詎料原告屆期提示系爭本票3紙請求
付款，竟遭拒絕；為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票3紙為證，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同
自認，原告之主張應堪信為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人得記載
對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條第1項、第28
條第1項分別定有明文；再本票發票人應負付款之責，亦為
同法第121條、第52條第1項所明定。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、本件訴訟費用額確定為3,860元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官沈豔華
附表：
┌────────────────────────────┐
│發票人：甲○○│
│附註：免除作成拒絕證書│
│發票地：桃園縣中壢市光明里白馬莊2號│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
│號│││（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1│90年3月22日│90年12月30日│106,200元│TH0000000│
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│2│90年3月22日│92年12月30日│120,000元│TH0000000│
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│3│90年3月22日│91年12月30日│120,000元│TH0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘