臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第441號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 楊良信
被告 黃奎翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟伍佰參拾伍元，及自民國111年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之2點78計算之利息，暨自民國112年4月21日起至112年5月20日止，按上開利率百分之10，自民國112年5月21日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬伍仟伍佰參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國103年5月27日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，並約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.375％加計1.185％計算，按月平均攤還本息，如遲延清償本息，另計收違約金。嗣兩造於104年10月23日依消費者債務清理條例成立前置協商，約定被告應清償679,528元，並自104年11月10日起，以每月為1期，分168期，按期清償8,730元，詎被告自111年10月10日起未依約清償，尚積欠本金365,535元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之綜合消費放款契約、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果、通知函、郵件回執、分行催收紀錄卡、客戶往來明細查詢、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第11-32頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據。
四、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年8月17日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月17日
書記官薛雅云