臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第533號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 黃雅琪
被 告 吳欣穎
列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年3月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰肆拾肆元，及自民國一百一
十年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰陸拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月24日駕駛車牌號碼000-00
0號普通重型機車，行經臺中市○區○○路與永興街口處，
因駕駛失控之過失，致碰撞原告所承保、訴外人 林清龍 所有
，並由訴外人 林育晨 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告承保之系爭車
輛受損後，經送修共支出修理費新臺幣（下同）66,409元，
原告並已依保險契約賠付保險金予被保險人，爰依保險法第
53條之規定取得代位權後，依民法第184條、第191條之2
、第213條第1項、第3項之法律規定，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告66,409元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車
輛受損之事實，業據其提出臺中市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、電子發票證明聯、
中部汽車股份有限公司潭子服務廠估價單、汽車駕駛執照、
行車執照及車損照片等件為證，並有臺中市○○○○○道路
交通事故調查卷為憑，被告對原告主張之上開事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀為何爭執，依依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪
信原告主張之事實為真正。
㈡按汽車駕駛人患病影響安全駕駛者，不得駕車，道路交通安
全規則第114條第4款定有明文。經查，依卷附道路交通事
故現場圖現場處理摘要記載：1車（即被告車輛）行駛健行
路快車道往學士路，2車（即系爭車輛）行駛健行路快車道
往大義街，3車靜止狀態引擎熄火人離車，1車自稱癲癇發
作人倒地人車分離，機車再往前與2車右側車身發生碰撞，
1車再往前與3車前車頭發生碰撞，1車駕駛受傷經救護車
送往中國附醫治療。1車與2車駕酒測值零等語（見本院卷
第45頁）。另被告亦於交通事故談話紀錄表陳稱：我車行駛
健行路往學士路，於事故地點癲癇發作，人倒地，機車往前
衝等語（見本院卷第51頁），是被告身心狀況得否安全駕駛
為其應負注意義務，其因癲癇發作，發生本件事故並致系爭
車輛遭受損害，其未盡相當之注意義務甚明。而道路交通事
故初步分析研判表亦認定被告患病駕駛失控，原告承保之系
爭車輛則尚未發現肇事因素（見本院卷第75頁），足徵被告
就本件車禍之發生應負全部之過失責任。又被告駕車肇事之
過失行為與系爭車輛所受損害間，具有相當因果關係，故被
告自應就原告承保之系爭車輛所受損害負過失之責。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之
原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之
2前段、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文
。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必
要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛支出之
修復費用共66,409元，其中零件32,620元、工資33,789元，
有前揭估價單及統一發票等件為證。依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，系爭
車輛之原發照日期為107年6月27日，此有原告所提之汽車行
車執照影本1紙可佐，至被損害之107年10月24日，使用期間
計4月又28日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定
「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣
除折舊後之零件費用為27,605元（計算式詳附表，元以下四
捨五入，下同）。另工資33,789部分不生折舊問題，是系爭
車輛之合理修復費用為61,394元（計算式：27,605＋33,789
＝61,394），較屬可採。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達（110年2
月18日寄存送達，經10日發生效力，見本院卷第111頁）之
翌日即110年3月1日起，按年息5％計付遲延利息，核無
不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付61,394元，及自110年3月1日起至清償日止，按
年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），
由被告負擔924元；其餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
-----
折舊時間金額
第1年折舊值32,620×0.369×(5/12)=5,015
第1年折舊後價值32,620-5,015=27,605
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月23日
書記官黃于容