臺灣雲林地方法院96年度撤緩字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年撤緩字第10號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度撤緩字第10號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因竊盜案件，前經臺灣雲林地方法院於民國95年5月22日以95年度六簡字第290號判處有期徒刑3月，緩刑2年，於95年6月19日判決確定。查該受刑人於緩刑期內不知悛悔，再故意於95年10月13日犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院於95年11月30日以95年度簡字第6763號判處拘役10日，於96年1月4日判決確定。足認原宣告之緩刑未收預期效果，有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第2款規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條聲請裁定。
二、按「於中華民國94年1月7日刑法施行修正前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定」，中華民國刑法施行法第6條之1定有明文。次按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：...緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」再按第75條之1修正理由略以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用……」，故檢察官以行為人有刑法第75條之1第1項各款事由，據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院自應就行為人再犯情節，是否足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告。綜上，本件受刑人係於95年7月1日刑法修正前受緩刑之宣告，目前仍在緩刑期間，故依上開條文所示，仍有修正後刑法第75條之1規定之適用，應先敘明。
三、經核受刑人上開兩案判決正本，受刑人於95年6月19日因竊盜罪受緩刑之宣告確定後，於緩刑期內之95年10月13日再犯竊盜罪，於95年11月30日經判處得易科罰金之拘役10日，並於96年1月4日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，自得依法撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法施行法第6條之1、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國96年3月13日
刑事第三庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國96年3月14日