臺灣臺中地方法院民事判決 104年度豐簡字第384號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄧紹麒
李秉謙
蔡佩蓉
被 告 廖暐宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百零
四年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告主張其所承保訴外人 洪秋華 所有之車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭汽車），於民國103年9月24日下午6
時許，由訴外人 黃世斌 李鴻儒 駕駛系爭汽車行經臺中市○○
區○○○道○段與福安路口時，適被告駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車行經該處，因駕駛不慎，撞擊訴外人李鴻儒
所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車後，該車牌號碼000
0-00號再撞擊原告所承保之系爭汽車，因被告上開過失行徑
，造成系爭汽車受損，共支出車輛修理費新臺幣（下同）18
3,896元，嗣原告已依保險契約理賠被保險人，依保險法第5
3條第1項規定，原告已取得代位權。爰依侵權行為及保險代
位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原
告183,896元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。原告主張之上開事實，業據提出與其所述事
實相符之汽車行車執照、臺中市○○○○○道路交通事故當
事人登記單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、理
賠計算書、車損照片為證，且經本院依職權向臺中市政府警
察局調閱之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
（一）（二）、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等附卷
可稽。而被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日
既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同
自認，堪信原告之主張為真實。而按汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全
規則第94條第3項定有明文，被告駕駛車輛自應注意上述交
通安全規則之規定，且依當時情況，天候晴、柏油路面、路
面乾燥無障礙、視距良好，並無不能注意之情事，被告應注
意能注意而疏於注意，造成追撞車牌號碼0000-00號自小客
車後再推撞系爭汽車，是被告就本件車禍發生確有過失至明
。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；又按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當
之注意者，不在此限；再按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第191條之2、第196條分別定有明文。而民法第196
條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高
法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告所承保
系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原
告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以
扣除。查，系爭汽車因被告前開過失行為受損，經送修後之
修理費用合計186,946元，經原告與維修公司協調後僅收取
取修理費用183,896元，業據原告提出估價單1份在卷可憑，
是以就全部修理費用186,946減少之3,050元部分，應於工資
項目中扣除，則本件系爭汽車修理費用之各項金額應分別為
工資22,021元、零件149,356元、烤漆12,519元。又系爭汽
車係於96年7月份出廠，距車禍發生之10103年9月24日，已
逾5年，是所支出之修復費用中之零件費用149,356元應依
行政院定頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」規定，以非營業用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每
年折舊千分之三六九，核算扣除折舊額後，僅餘殘值14,936
元（元以下四捨五入），加計工資22,021元及烤漆12,519元
後合計為49,476元，是原告所得請求之修理費用應為49,476
元。
㈢綜上所述，原告主張依侵權行為及保險代位之法律關係，得
向被告請求之損害賠償金額於49,476元，及自起訴狀繕本送
達翌日即104年6月16日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
即非正當，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第
389條第1項第3款。
中華民國104年9月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官楊金池