宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第14187號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英 住同上
訴訟代理人 林芷伃 住臺北市○○區○○○路○號3樓
張建彬 住同上
陳嘉弘 住同上
被 告 任志雄 住臺南市○區○○街○○號
上列當事人間101年度北簡字第14187號請求清償債務事件，於中
華民國101年12月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟叁佰零柒元，及其中新臺幣
壹拾陸萬叁仟貳佰元部分，自民國九十四年五月八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾捌萬伍仟叁佰零柒元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）185,307元，及其中
163,200元部分，自民國94年5月8日起至清償日止，按週年
利率19.71％計算之利息，暨以每月1,000元計算之違約金；
嗣於100年8月17日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違
約金部分（見卷第19頁），參諸前揭規定，應予准許，併予
敘明。
四、原告主張：被告於88年8月間與原告訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽
帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（19日）前
全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3項之
規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，
以週年利率19.71％計算之遲延利息。再依信用卡約定條款
第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當
期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循環信
用利息外，另應給付違約金。詎被告迄94年3月尚積欠原告
185,307元（含消費款163,200元、已到期利息16,107元），
雖經催討，被告仍不還款，而其中本金163,200元應自94年5
月8日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息未為給
付，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項
所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、消
費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間信用卡契約
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月24日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
公示送達登報費150元
合計2,140元