宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
兼上二人共同
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間96年度雄簡字第1523號清償借款事件於中華民國96
年4月26日上午11時4分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 邱泰錄
書記官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟貳佰貳拾捌元，及自民
國九十六年三月三十一日起至清償日止，按年利率百分之三點六
七五計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰陸拾肆元，及自民國
九十五年六月八日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十五年七月八日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告甲○○負擔十分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張：被告甲○○於民國94年12月28日邀同被告乙○○
、 房巧玲 、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂青年創業貸款
契約書及授信約定書暨借據，向原告借款新臺幣（下同）
800,000元，借款期間自94年12月30日起至100年12月30日
止，並約定利息、違約金、期限利益喪失等權益關係。又被
告甲○○曾於93年12月13日與原告簽訂信用卡申請書，並經
原告發卡在案。嗣被告甲○○於95年6月23日遭票據交換所
公告為拒絕往來戶，且被告甲○○亦為台昇工程行之負責人
，系爭青年創業貸款係供台昇工程行營運所需，主要還款來
源為台昇工程行之營利，然台昇工程行早已停止營運，被告
甲○○之上開情事已合於雙方簽訂之授信約定書第15條第2
項所約定之「經票據交換所宣告拒絕往來」及「停止營業」
之事由，原告即得主張被告等喪失期限利益，借款視為全部
到期，並得一併停止被告甲○○信用卡之使用，其所積欠之
信用卡款項亦應一併清償等情，業據其提出青年創業貸款契
約、借據、授信約定書、信用卡申請書、信用卡申請前注意
事項、信用卡消費交易明細表、放款利率歷史資料表、票據
交換所公告拒往資料及台昇工程行營業所照片為證，堪信為
真實。被告甲○○、丙○○及乙○○固以：被告甲○○之信
用縱有瑕疵，然被告乙○○仍繼續按月償還本息，從無遲延
，則被告等即無違約之可言，原告豈可任意主張被告等喪失
期限利益，將借款視為全部到期，並要求被告等連帶給付違
約金，另就信用卡消費款項未清償一事，原告亦未提出欠款
證明等語置辯。惟查，原告係以系爭授信約定書第15條第2
項所載「經票據交換所宣告拒絕往來」及「停止營業」之事
由主張被告等喪失期限利益，且就信用卡消費款項之部分，
原告已提出欠款明細表為證，則被告所辯即難謂有理由，故
堪認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官陳瑩萍