臺灣高等法院97年度上訴字第1492號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第1492號刑事判決

裁判日期：民國97年04月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第1492號上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院97年度訴字第181號，中華民國97年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度毒偵字第47號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，累犯，分別判處有期徒刑7月、4月，並定應執行刑有期徒刑
9月，並諭知扣案之注射針筒二支及吸食器一組，均沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告毒品前科累累，且其曾因施用第
一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院分別判處有期徒刑10月及8月，此有本院被告前案紀錄表在卷供參，原審未敘明任何有利於被告或值得憫恕之理由，反而越判越輕，顯然量刑過輕，尚不足以收儆惕之效，復未考量被告前科狀況，為此難認原判決妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決等語。
三、惟本院查，被告前開遭判刑有期徒刑10月及8月，係因被告自89年8月22日戒治期滿後數日起至同年11月30日止連續多次施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，其吸毒時間長達三月左右，而本件被告各僅施用第一級毒品及第二級毒品1次，犯罪事實較輕微，故原審審酌及此，並兼衡其有前科等一切情狀，處如上之徒刑，尚無輕縱情形，從而，檢察官執以上訴，應認無理由，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中華民國97年4月22日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林立華法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官邵淑津中華民國97年4月23日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。