內湖簡易庭97年度湖簡字第2025號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　崑崙科技股份有限公司
法定代理人　甲○○○○
上列當事人間97年度湖簡字第2025號請求給付票款事件於中華民
國98年1月6日言詞辯論終結，於98年1月22日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉芷含
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟肆佰元，及各如附表所示之
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於臺北縣汐止市○○○路○段○○號之2之上海商業儲蓄銀行汐
止分行，有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據
之法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張執有由被告簽發、訴外人上湧貿易股份有限公司背
書、金額共為新臺幣（下同）598,400 元、付款人上海商業
儲蓄銀行汐止分行之支票2 張，屆期提示，竟均遭退票，爰
依法訴請被告給付上開票款，及各如附表所示之提示日起至
清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支
票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為
真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5 條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付598,400 元，
及各如附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2 項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為6,800 元
（第一審裁判費6,500 元、登報費用300 元），應由被告負
擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　22　　日
　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭
　　　 法 官 張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　22　　日
書記官 劉芷含
附表：
票面金額：新臺幣／元
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│ 發票日 │ 提示日 │帳號│ 票號 │
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│ 1 │ 275,000│91.10.09│91.10.09│8638│HAS0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│ 2 │ 323,400│91.10.20│91.10.21│同上│HAS0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘