臺灣高雄地方法院103年度急搜字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年急搜字第10號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月22日

裁判案由：逕行搜索之事後陳報

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度急搜字第10號陳報人內政部警政署刑事警察局受搜索人阮○○(NGUYEN0000000)上列陳報人因受搜索人強盜案件，於中華民國103年5月15日為搜索，於實施後陳報本院，本院裁定如下：
主文陳報駁回。
理由
一、陳報意旨略以：陳報人偵辦臺灣彰化地方法院檢察署103年度他字第429號嫌疑人阮○○(NGUYEN0000000)強盜案件，於民國103年5月14日以嫌疑人持用手機序號鎖定其位在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號4樓，經現地埋伏發現嫌疑人確實住在該處，而於同年月15日6時50分攻堅進入該處，當場逮捕嫌疑人，並查扣嫌疑人持用之行動電話，爰檢送搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通緝書、拘票等陳報本院核備等語。
二、按搜索經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票；但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄，刑事訴訟法第131條之1定有明文。上開規定即屬「同意搜索」，雖亦屬無令狀搜索，但其適用要件並非「緊急狀態」或「急迫性」之搜索，而係受搜索人自願同意接受搜索，自無從比照「逕行搜索」之事後陳報法院程序（刑事訴訟法第131條第3項參照）規定而適用，從而，執行搜索者毋庸就其所進行之「同意搜索」程序向法院為陳報。
三、經查，本件於受搜索人阮○○所在之上開處所搜索時，係經該受搜索人同意後而為之，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、受搜索人之警詢筆錄附卷可參，堪認本件係屬上開規定之「同意搜索」，而非「逕行搜索」。揆諸前揭說明，自無比照逕行搜索事後向法院陳報之必要，本院亦無須審核應否准許或撤銷，是本件之陳報既與上開規定不符，應予以駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年5月22日
刑事第五庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年5月22日
書記官陳孟琳