宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度店簡字第1966號給付票款事件，於中華民國
96年10月1日言詞辯論終結，同年月9日下午4時在臺灣臺北地方
法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自如附表所示之提示日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告主張：原告執有被告所簽發、受款人為南山人壽保險股份
有限公司、經南山人壽保險股份有限公司背書之如附表所示之
支票2紙，屆期提示不獲兌現，依票據關係請求被告給付票款
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
各2紙為證，應認為真實。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有
明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，同法第
133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,300元。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官 吳建元
附表：
編號發票日提示日 面額(新台幣)支票號碼付款人
⒈⒏⒋⒏⒔20萬元AD0000000復華銀行
新店分行
⒉⒏⒏⒏⒖20萬元AD0000000同上