裁判字號：臺灣臺中地方法院112年交簡字第432號刑事判決
裁判日期：民國112年07月26日
裁判案由：肇事逃逸罪
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第432號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊秉璋
籍設臺中市○○區○○路0段00號0○○○○○○○○)上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12266號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：112年度交訴緝字第15號），逕以簡易判決處刑如下：
主文楊秉璋犯刑法第一百八十五條之四第一項前段之肇事逃逸罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實「嗣與他罪街續執行結果」更正為「嗣與他罪接續執行結果」，證據補充被告於本院訊問程序之自白（見本院交訴卷第146頁、交訴緝卷第63頁）及被害人於本院準備程序之證述（見本院交訴卷第61、62頁）外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告楊秉璋所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪。
㈡、累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完畢或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最低本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同一罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必要（最高法院111年度台上字第2591號刑事判決參照）。經查，檢察官於起訴書已指明：「楊秉璋前於107年因竊盜案件，於107年8月27日經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第1687號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日確定。嗣與他罪接續執行結果，於107年1月30日入監執行，嗣於108年12月11日縮短刑期執行完畢出監。
」核與檢察官提出之刑案資料查註紀錄表相符（見偵卷第19頁），其於執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌大法官釋字第775號解釋之意旨，被告前後犯行罪名雖不相同，但前經有期徒刑執行完畢仍故意再犯罪，足見其未能從徒刑執行學到教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，而應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告與被害人事後就本案已經和解（見本院交訴卷第62頁），且被害人亦未提出告訴，堪信被告犯後已盡力彌補告訴人所受之損害，且審酌被告坦承犯行之犯後態度，認若科以最輕法定刑有期徒刑6月，且依累犯規定加重其刑後，尚有情輕法重之情況，客觀上顯可憫恕，爰依刑法第59條，酌量減輕其刑。
㈣、爰審酌被告因疏未注意車前狀況等過失，與被害人發生車禍，在知悉被害人因此受傷之情況下，卻未留在現場為必要之救護等措施，逕自逃逸離開現場，所為應予非難。又審酌被告坦承犯行，已經與被害人和解之犯後態度。以及審酌被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有竊盜及同質性之肇事逃逸罪前科紀錄之素行。暨審酌被告於本院訊問時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院交訴緝卷第64頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官林依成提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中華民國112年7月26日
臺中簡易庭法官徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳麗靜中華民國112年7月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12266號被告楊秉璋男39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號(臺中市北屯區戶事務所)居桃園市○○區○○路0000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、前科紀錄楊秉璋前於民國107年因竊盜案件，於107年8月27日經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第1687號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日確定。嗣與他罪街續執行結果，於107年1月30日入監執行，嗣於108年12月11日縮短刑期執行完畢出監。
二、楊秉璋明知應向公路監理機關申請考領駕駛執照，方得在道路上駕駛動力交通工具；亦明知於駕駛執照經公路監理機關註銷後駕駛動力交通工具，視同無照駕駛。楊秉璋前向公路監理機關申請考領之駕駛執照於97年4月7日起遭公路監理機關註銷駕駛執照，竟仍於110年12月28日上午7時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市豐原區三豐路2段往豐原大道方向行駛，行經臺中市○○區○○路0段000號前，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、路面乾燥、無坑洞、施工及障礙物，且日間自然光線良好等情，並無不能注意之情事，卻疏未注意，竟自後方追撞前方由 林寶順 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，致使林寶順因重心不穩倒地後，因此受有右小腿內上側挫傷併腫痛等傷害；楊秉璋則受有右手扭傷等傷害（林寶順及楊秉璋就所受傷害部分均未據告訴）。詎楊秉璋明知因駕駛前述動力交通工具肇事後，已致使林寶順受傷，應留置現場通報救護並施以緊急救助以減少死傷情況發生，然竟因急著上班打卡於下車查看後，未留待現場處理，基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開車輛逕自離去。嗣經警據報後趕赴現場處理，並調閱裝設在肇事路段之監視器攝錄影像，進而循線查獲，始悉上情。
三、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告楊秉璋於警詢及偵查中之供述情節，（二）證人即被害人林寶順於警詢中之證（指）述（訴）內容，
（三）臺中市政府警察局豐原分局頂街派出所警員 陳孝嚴 及 張呈宇 於111年1月28日出具之職務報告1份，（四）重仁骨科醫院於110年12月29日開立之診斷證明書1份，（五）道路交通事故調查報告表及現場圖各1份，（六）臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份及現場照片暨監視器攝錄影像翻拍照片共25張，（七）公路監理電子閘門查詢資料1份在卷可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、被告所領取之駕駛執照，因遭公路監理機關註銷等情，業如前述，視同無照駕車，並因前述疏失致使被害人受有前述傷勢，然被害人並未對被告提出過失傷害之告訴（參見被害人於110年12月28日調查筆錄），是以當無適用道路交通管理處罰條例第86條第1項之必要，核先敘明。是以核被告所為係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。查被告前受有犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，迄今未逾5年等情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依司法院大法官會議釋字第775號解釋之意旨裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年3月31日
檢察官林依成