臺灣臺北地方法院96年度婚字第441號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第441號民事判決

裁判日期：民國96年08月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第441號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國63年間結婚，育有三子，婚後生活初尚融洽。詎73、74年間被告突然離家，棄原告及三名子女不顧，迄今已逾20年皆未有聯繫。前因子女尚幼不忍將兩造婚姻關係終結，今子女業已成年，因兩造間已無復合之可能，爰依民法第1052條第2項，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲請或陳述。
四、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於63年間結婚，現婚姻仍存續中，業據原告
提出戶籍謄本乙件為證，堪信為真實。是本件所應審究者為：原告主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，請求法院判決准兩造離婚有無理由？茲詳述如後：
㈡按「有前項（第1項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年台上字1304號判決意旨參照）。
㈢經查，原告主張被告離家迄今已逾20年等情，業據證人即兩
造之子 侯政言 到庭陳稱：伊現與原告同住，於二十年前被告未返家，即未再同住迄今，此段期間兩造也無聯繫等語明確，被告經本院合法通知，未提出任何答辯。依上述證據，原告主張當可信為真實。
㈣綜上，兩造分居迄今已逾20年，彼此也未聞問對方之生活，
兩造之婚姻關係已經明顯動搖衍生破綻，且客觀上無回復之可能。再者，導致兩造婚姻不能維持之上開事由，亦應歸責於被告，故原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，並無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月22日
家事法庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年8月22日
書記官陳俐妙