臺灣新北地方法院112年度訴字第580號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第580號民事判決

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第580號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 龐德明 訴訟代理人 王瑞英
陳冠樺 被告 林慶龍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣54萬2,567元，及其中新臺幣49萬8,594元自民國111年12月7日起至民國112年9月7日止，按年息15％計算之利息，及自民國112年9月8日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣5,950元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應给付原告新臺幣（下同）54萬2,967元，及其中498,594元自民國111年12月7日起至清償日止按年息15％計算利息，最高連續收取期數為9期，自第10期後應回復依原借款年利率14.99％計收遲延期間之利息（見本院卷第9頁）；嗣原告於本院112年4月26日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告54萬2,567元，及其中49萬8,594元自111年12月7日起至112年9月7日止，按年息15％計算之利息，及自112年9月8日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息（見本院卷第85頁），並撤回帳務管理費用400元之請求(見本院卷第106頁)，核其所為係屬聲明之減縮、訴之撤回，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於107年8月9日與原告訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭貸款契約），約定以現金卡借款為循環使用，借款期限自107年8月9日起至108年8月9日止，以35日為還款週期，利息約定自立約日起算1個月内動用時，自首次動用日次日起算90天期間内按年息5.5％計算，屆期改按年息
14.99％計算，遲延則按年息15％計算(系爭貸款契約第3、7條)。詎被告自111年12月7日起未依約還款，尚欠本金49萬8,594元及已計未收之利息43,973元，合計共54萬2,567元（下稱系爭欠款），迭經催討仍未獲置理，依系爭貸款契約第12條約定，系爭欠款視為全部到期。為此，依消費借貸法律關係，起訴聲明請求如主文第一項所示等語。
二、被告則以：伊對兩造曾簽訂系爭貸款契約、系爭欠款金額及原告提出之書證，均不爭執。伊曾按期返還借款，嗣因疫情影響收入，無法立即清償等語置辯，並聲明：伊有誠意還錢，但因疫情關係經濟能力不足，無法馬上還錢。
三、本院之判斷：原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之系爭貸款契約、現金卡/小額循環信用貸款契約條款變更約定書暨調額同意書、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表、電催紀錄、個人信用貸款/擔保貸款申請書等件影本為證（本院卷第23至27、55至79、89至91頁），且為被告所不爭執（本院卷第106頁言詞辯論筆錄），依民事訴訟法第280條第1項前段規定，視同自認，是原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。爰判決如主文。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國112年5月31日
民事第四庭法官張筱琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年5月31日
書記官劉德玉