臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩聲字第17號
原處分機關 新北市政府警察局中和分局
聲明異議人
即受處分人 簡誌亨
黃欽元
沈帥宇
魯安
王聖傑
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局中和分局於民國109年11月9日所為之處分（新北
警中刑字第0000000000-0、0000000000-00、0000000000-00、00
00000000-00、0000000000-00號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
如附表編號1至3處分關於沒入簡誌亨、黃欽元、沈帥宇如附表編
號1至3所示賭資部分撤銷。
黃欽元、沈帥宇其餘異議均駁回。
如附表編號4至5所示之原處分書均撤銷。
魯安、王聖傑不罰。
事實及理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）簡
誌亨、黃欽元、沈帥宇、魯安、王聖傑於民國109年11月7日
3時許，於賭場負責人 潘少弘 所經營址設新北市○○區○○
○街○○號2樓之職業賭博場所，以撲克牌作為賭具進行賭博
為警查獲，違反社會秩序維護法第84條規定，各裁處新臺幣
（下同）9,000元，併依社會秩序維護法第22條規定沒入共
同賭資213,348元等情。
二、聲明異議意旨略以：
㈠異議人簡誌亨：對於上開時、地聚眾賭博一事坦承不諱，然
員警蒐證時，命賭客將其身上所有物品包含其皮包置於桌上
，並將其皮包與身上之零錢共20,388元供作賭資，其一般均
係事後結，不需使用身上現金，當時扣得之帳冊亦見其桌上
籌碼均為空抓，而非現金買入，可證其身上現金非賭資，爰
依法聲明異議，求為發還沒入之20,388元。
㈡異議人黃欽元：其為1樓娃娃機台主，2樓為倉庫供存放做生
意之物品，其於為警查獲時，配合員警搜身，員警於身上搜
得32,700元並非賭資，而係供繳款及生活費使用，桌上籌碼
僅係記數量使用，僅有請喝飲料，無任何涵義，無任何賭博
之情，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分，並發還沒入之32
,700元。
㈢異議人沈帥宇：其為樓下之台主，偶爾上樓放貨與其他台主
聊天，於儲藏室即A室所玩之撲克牌無固定莊家、無抽水、
荷官，亦無賭資，最後由籌碼最少之人請喝飲料，因非賭博
故桌上未擺放現金；員警於其身上查獲之現金係購買公仔之
貨款7,300元、經營娃娃機之營收9,400元及其身上之零錢5
00元，而非賭資，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分，並發
還沒入之17,200元。
㈣異議人魯安、王聖傑：原處分機關未說明該場所為職業賭博
場所，且將未上桌參與賭博財物行為之異議人逕予裁罰，並
沒入異議人之財物，顯屬違法，爰依法聲明異議，請求撤銷
原處分，並發還沒入之現金。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
者，處9,000元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物
，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；供違反本法行為所
用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法
第84條、第22條分別定有明文。另按犯罪事實應依證據認定
之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為
不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第
301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未
能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制
之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意
旨參照）。法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規
定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦
有明定。
四、經查：
㈠異議人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇部分：
⒈異議人黃欽元、沈帥宇雖否認其等有於非公共場所或非公眾
得出入之職業賭博場所，賭博財物，然參以潘少弘於警詢筆
錄供稱：新北市○○區○○街○○號2樓賭場負責人是我、把
風人員是 林亞臻 及 黃耀文 、荷官是朱蓓思；賭客要進來賭博
要先以LINE跟我聯繫，我會把賭客穿著特徵及姓名告訴林亞
臻或黃耀文，再由他們或我自己下去過濾賭客資料並帶至賭
場賭博，離去時由我或他們兩人帶離，都是要經過我過濾才
能進入，且有鎖門，只要我們有帶人進來或離開都會鎖門；
賭客 林鈺涵 、黃欽元、 江冠毅 、沈帥宇、 張煌輝 、 吳宜蒨 、
魯安於另一房間（即A室）玩 妞妞 ，因為當時德州撲克賭桌
已經滿額，所以在排隊期間自己賭妞妞等語；A室在場人江
冠毅於警詢時陳稱：我在A室玩妞妞，我被查扣2,100元及10
,000分籌碼34個，賭具籌碼是賭場提供的，籌碼、撲克牌是
用來賭博使用，現場有玩的人彼此比較輸贏，今天還沒結算
輸贏；有人拿籌碼給我們，1人發20個10,000分籌碼，1個10
,000分籌碼代表50元，遊戲結算完，對應輸贏的玩家，1個
10,000分籌碼可兌換50元等語；A室在場人吳宜蒨於警詢時
供稱：賭資現金是賭客的、籌碼是借用的，賭具供賭客賭博
使用，我們玩妞妞沒有人主持，我以信用向賭場裡面的人借
取籌碼，我以贏到的籌碼與其他賭客換取現金，籌碼與現金
兌換比例為1比50，籌碼1個代表50元等語，堪認在場人於上
開時、地為警查獲時，確有使用A室此非公共場所或非公眾
得出入之職業賭博場所，使用撲克牌為賭具，以俗稱「妞妞
」之方式與其他行為人賭博財物。又佐以異議人黃欽元於警
詢時自承：我是向林亞臻借取籌碼，1次20顆；我們部分沒
有籌碼換現金，都是現場4人輪流結算，看輸給誰，然後以1
顆50元計算；有人會專責帶我們上去等語；異議人沈帥宇於
警詢時自承：我當時在玩妞妞，我是信用先拿籌碼，20枚10
,000元之籌碼；籌碼與現金兌換比例為200比1，籌碼200分
代表1元；現場有監視器，門是鎖著的等語，足見異議人黃
欽元、沈帥宇於警詢時均坦認其等有取得賭場提供之籌碼參
與賭博，又衡酌異議人黃欽元、沈帥宇於上開時、地為警查
獲時，分別經警扣得籌碼21個、籌碼20個乙節，亦有新北市
政府警察局中和分局扣押物品目錄表附卷可考，堪認異議人
黃欽元、沈帥宇確有於上開時、地，於非公共場所或非公眾
得出入之職業賭博場所，賭博財物，至為明灼，異議人黃欽
元、沈帥宇前開辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信。
⒉異議人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇於前揭、時地為警查獲時，
固分別為警扣得現金20,388元、31,370元、17,200元，惟異
議人簡誌亨於警詢時辯稱：員警於我身上查扣之現金20,388
元為我的生活費等語；異議人黃欽元於警詢時辯稱：員警於
我身上查扣約30,000元左右，本來是用來做生活費用等語；
異議人沈帥宇於警詢時辯稱：員警於我身上查扣17,200元，
我把朋友交給我的娃娃機貨款16,700元放入我的皮夾，並攜
帶皮夾及身上其餘現金前往該處等語，核與異議人簡誌亨、
黃欽元、沈帥宇所執前開聲明異議理由大致相符，可見異議
人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇自始執前詞堅詞否認前開現金係
屬賭資，則員警於異議人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇身上查扣
之前開款項是否係供作賭博使用之賭資，尚非無疑，此外，
原處分機關復未提出其他證據證明其於異議人簡誌亨、黃欽
元、沈帥宇身上查扣之前開款項確為其用以賭博所生、所得
或供違反該法所用之物，原處分機關逕認為賭資，依社會秩
序維護法第22條第1項予以沒入，容有未洽，爰撤銷原處分
就沒入賭資部分如主文所示之處分。至異議人黃欽元雖稱其
於上開時、地為警扣得之現金為32,700元，然觀諸卷附新北
市政府警察局中和分局扣押物品目錄表，可見異議人黃欽元
是日為警扣得之金額應為31,370元，是異議人黃欽元逾此範
圍之請求，容有未洽，應予駁回。
㈡異議人魯安、王聖傑部分：
異議人魯安、王聖傑均否認其等有於非公共場所或非公眾得
出入之職業賭博場所，賭博財物，而參以異議人魯安於警詢
時供稱：我是單純來找王聖傑，但我沒有玩，我只是在旁邊
看跟聊天而已，我沒有參與賭博也沒有取得籌碼等語，異議
人王聖傑於警詢時陳稱：我沒有參與賭博，我還沒取得籌碼
等語：足見其等於警詢時已堅詞否認有於上開時、地賭博財
物，又社會秩序維護法第84條未規定處罰未遂犯或預備犯，
原處分機關既未提出任何積極事證證明異議人魯安、王聖傑
亦有參與賭博犯行，自不能徒以異議人魯安、王聖傑為警查
獲時與其他賭客同處一室，現場復有查獲賭具，遽認異議人
魯安、王聖傑亦有為賭博之行為，從而，原處分機關認定異
議人魯安、王聖傑違反社會秩序維護法第84條之規定，各處
以罰鍰9,000元，併分別沒入29,000元、21,300元，於法未
合，異議人魯安、王聖傑不服原處分而聲明異議，為有理由
，爰撤銷原處分，並裁定如主文所示
五、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中華民國110年4月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國110年4月20日
書記官吳昌穆
┌──┬────┬─────────────────────┬─────┬──────────┐
│編號│受處分人│原處分書日期及案號│處罰金額│備註（沒入賭資金額）│
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│1│簡誌亨│109年11月9日新北警中刑字第0000000000-0號│9,000元│20,388元│
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│2│黃欽元│109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元│31,370元│
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│3│沈帥宇│109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元│17,200元│
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│4│魯安│109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元│29,000元│
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│5│王聖傑│109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元│21,300元│
└──┴────┴─────────────────────┴─────┴──────────┘