裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第1021號民事判決
裁判日期：民國104年02月12日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
103年度基簡字第1021號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 劉嘉奬 訴訟代理人 黃國綸 被告 賴文慶 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾陸元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞商銀）申辦現金卡使用，雙方約定，被告持卡於授信額度內提領現金（即向訴外人泛亞銀行借款使用），應於每月繳款截止日前，向訴外人泛亞銀行清償借款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按週年利率15%計付利息，倘有遲延還款或未繳足最低還款金額之情形，逾期在六個月以內者，併應按上開借款利率10%，逾期超過六個月者，併應按上開借款利率20%計付違約金。乃被告持卡提領現金以後，迭未依約繳交本息，截至民國95年10月31日為止，尚欠本金新臺幣（下同）104,466元。茲因訴外人泛亞商銀業於93年3月11日，由經濟部核准更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀），而訴外人寶華商銀則於95年12月27日，將其對被告之上開債權及其他一切從屬權利，讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司）。其後，訴外人挺鈞公司又於99年1月13日，將其對被告之上開債權及其他一切從屬權利，讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司）；而豐邦公司則再於同年3月31日，將其對被告之債權及其他一切從屬權利讓與原告。為此，爰以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求為判命如主文第一項之所示等語。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之經濟部93年3月19日經授商字第00000000000號函、債權讓與證明書3份、民眾日報節本、泛亞商銀現金卡申請書暨約定書、往來明細查詢單等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第23
3條第1項、第250條第1項亦有明定。又按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段亦有明定。質言之，債權讓與不過「變更債權之主體」，該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。是就本件情節而論，原告既輾轉受讓原泛亞商銀依約所得「對被告主張之本金、利息乃至其他一切從屬權利」，且上開債權讓與之事實，亦曾由原告表明以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，則原告自得本於消費借貸及債權讓與之法律關係，逕以債權人之地位對被告提起本訴，請求被告給付如主文第一項之所示。從而，原告起訴請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,110元，加計原告因被告應受送達處所不明而支出之登報費用100元，本件訴訟費用合計1,210元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併職權宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中華民國104年2月12日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月12日
書記官何明芝