臺灣宜蘭地方法院105年度聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：返還溢收裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度聲字第20號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 代理人 陳俐伃 相對人 林豐吉 上列聲請人與相對人間清償債務事件（本院105年度簡上字第18號），聲請人聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主文聲請人溢繳之訴訟費用新臺幣肆佰玖拾伍元應予返還。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2固定有明文。惟應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額。再按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，為民事訴訟法第77條之10所明定。
二、本院105年度簡上字第18號清償債務事件，聲請人就本院所為104年度羅簡字第244號第一審判決聲明不服，並表明僅就利息部分聲明上訴，求為判決相對人應再給付自民國104年9月1日起至清償日止按本金新臺幣（下同）12萬7,262元計算年息百分之4.71之利息等語。聲請人單獨就利息部分聲明上訴，依前揭說明，應依其利息請求定訴訟標的價額。又利息請求核屬金錢給付之訴，且性質上應係屬權利存續期間不確定之定期給付涉訟，且權利存續期間未確定，依民事訴訟法第77條之10規定，推定其存續期間超過10年，以10年計。則其訴訟標的價額應為5萬9,940元（000000x4.71%x10=59940，元以下四捨五入），應徵收之第二審裁判費為1,500元。
聲請人上訴時繳納第二審裁判費1,995元，有本院自行收納款項統一收據可稽，是聲請人就其溢繳部分請求返還，為有理由，聲請人溢繳495元，應予返還。
三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中華民國105年4月29日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官蘇錦秀法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月29日
書記官黃敏翠