臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第1977號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1977號刑事判決

裁判日期：民國99年04月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1977號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第101號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告甲○○行為後，刑法第185條之3業於97年1月2日修正公布，其法定刑中罰金刑最高額部分已由原本罰金3萬元修正為新臺幣15萬元，修正前罰金刑最高額3萬元，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段之規定，換算後為新臺幣9萬元；而依修正後刑法第185條之3之規定，罰金最高額則為新臺幣15萬元，且得併科罰金。比較修正前、後之規定，顯然以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第185條之3規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項，修正前刑法第
185條之3，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月20日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年4月20日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度撤緩偵字第101號被告甲○○男58歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣大寮鄉○○街178號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○於民國96年10月7日18時許，在高雄縣大寮鄉○○街178號住處飲用米酒約半瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其明知於此，竟仍騎乘VWA─703號輕型機車，沿高雄縣光明路直行，嗣於同日19時13分許，行經高雄縣大寮鄉○○路與台88快速道路下，因酒後操控力降低，行車不穩，經警攔檢，檢測其呼氣酒精濃度含量為每公升0.659毫克，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條一﹑被告甲○○於警詢、偵訊時坦承於前開時地飲酒駕車，並有
酒精濃度測試表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本乙份附卷可資佐證，且依照法務部參考學者專家及世界各國之標準，認吐氣測得之酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，其判斷力及注意力即較一般人為低，已達不能安全駕駛之程度，被告呼氣酒精濃度為每公升為0.659毫克，應認為已達不能安全駕駛之程度，又被告於查獲時，有車身搖擺不定，轉彎半徑過大或小等駕駛操控力欠佳情形等跡象，有測試觀察紀錄表1紙可參，益徵被告已不能安全駕駛動力交通工具，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月19日
檢察官乙○○