臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳補字第267號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 李天 送
原告與被告 吳聯源 等間請求撤銷贈與等事件，原告未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條
之2第1項分別定有明文。次按債權人依民法第244條規定提起
撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行
使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權
之行使所受利益為準，亦即原則上以債權人主張之債權額，計算
其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張
之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院
97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院109年法律座
談會第17號提案研討結果參照）。查本件訴之聲明為：（一）被
告吳聯源及被告＊＊＊間將車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭
機車）以贈與為原因之債權行為及所有權移轉之物權行為，應予
撤銷；（二）被告＊＊＊應將前項動產返還被告吳聯源所有（本
院卷第9頁）。而原告欲保全之債權利益逾新臺幣（下同）28,0
00,000元（本院卷第15、27頁），至被撤銷法律行為標的之價額
即系爭機車之市價，原告雖陳報二手價格為228,000元，惟系爭
機車係西元2016年出廠，有系爭機車車籍資料可稽，而原告陳報
之價格係依所查得之2014年出廠同車款機車二手車價為據，有此
網路查詢資料可參（本院卷第67至67頁），經本院於同一網站即
「Webike」網站查詢，此款機車西元2016年出廠之二手車價為23
8,000元至278,000元不等，有此網路查詢資料足憑，故系爭車
輛起訴時之市價應認係258,000元較為合理。從而，依前揭說明
，本件訴訟標的價額應核定為258,000元，應徵第一審裁判費2,
760元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定後3日內補繳上開裁判費，如逾期
未補繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
鳳山 簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 李冠毅