臺灣高雄地方法院107年度訴字第144號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第144號民事判決

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第144號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 林彥甫
柯易賢 被告 楊士緒
林明毅 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告楊士緒應給付原告新臺幣柒拾參萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國一○六年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之四點七七計算之利息。如對被告楊士緒之財產強制執行無效果時，由被告林明毅給付。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊士緒於民國104年10月15日邀同被告林明毅為保證人，與原告成立貸款契約，約定最高貸款額度為新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自104年10月19日起至111年10月19日止，並約定按本行（季）均利型指數利率加年利率3.88％浮動計算。詎被告自106年11月19日起即未依約繳款，而本行106年11月之（季）均利型指數利率為0.89％，加計3.88％則為4.77％，是其尚積欠如主文第1項所示之本金及利息，為此爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出申請書、借款契約書、授信攤還及收息紀錄柏詢單、原告存款牌告利率等在卷為證，經核無訛；而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告楊士緒應給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；另被告林明毅既為上開債務之保證人，如原告對於楊士緒之財產強制執行無效果時，應由林明毅給付之，爰判決如主文第1項後段所示。。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年3月30日
民事第四庭法官李怡蓉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月30日
書記官劉冠宏