臺灣高等法院臺中分院101年度附民上字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年附民上字第40號刑事判決

裁判日期：民國101年10月25日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民上字第40號上訴人即原告 全玉美 被上訴人即被告 湯忠光
許凱雄 上列上訴人因被上訴人偽造文書等案件提起附帶民事訴訟，請求損害賠償上訴事件，不服臺灣彰化地方法院中華民國101年1月10日第一審判決（100年度附民字第19號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人聲明：請求廢棄原判決，被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）320萬元，及自原審起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
其陳述略稱：上訴人及被害人 高宜柔 自始未曾表示要購買房屋，但被上訴人2人利用 黃美月 取得上訴人及被害人高宜柔之原住民身分證件，未經上訴人及被害人高宜柔之同意，製作不實之不動產買賣契約，並向板信商業銀行辦理抵押權設定，及取得行政院原住民族委員會之信用保證，進而獲取貸款最高限額320萬元，而由上訴人及被害人高宜柔負擔債務等語。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟其2人在刑事訴訟之陳述略稱：並未為檢察官起訴之犯罪行為等語。
理由
一、本件原審判決以被上訴人湯忠光、許凱雄涉犯偽造文書等案件，業已諭知無罪在案（臺灣彰化地方法院99年度訴字第1561號刑事判決），依刑事訴訟法第503條第1項判決駁回原告之訴，經核並無不合。上訴人猶執陳詞提起上訴指摘原判決不當，惟本院仍維持第一審被上訴人湯忠光、許凱雄無罪之判決，而駁回檢察官之上訴（本院101年度上訴字第481號），則附帶民訴部分之上訴，自亦無理由，應予駁回上訴，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
二、爰依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。中華民國101年10月25日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官高思大法官楊真明以上正本證明與原本無異。
上訴人即原告得上訴（應以檢察官能於刑事部分提起時為限）。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官詹錫朋中華民國101年10月25日