臺灣臺北地方法院103年度訴字第635號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第635號民事判決

裁判日期：民國103年05月19日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第635號原告 胡榮駿 被告 段宏俊 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百零三年五月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾玖萬伍仟元，及自民國一百零三年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾陸萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴時，依兩造間消費借貸請求返還借款之法律關係，請求被告（原列被告 劉文學 部分，業經原告於本院民國一百零三年四月九日審理時當庭撤回）應給付其新台幣（下同）七十九萬五千元，及自八十八年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣於一百零三年五月十二日本院審理時，不變更訴訟標的，當庭變更其請求利息之起算日為自起訴狀繕本送達翌日起算，其餘不變。核屬減縮其應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國八十七年間任職世界論壇報期間，向伊借款七十九萬五千元，伊以現金當場交付被告收訖，被告為清償上揭借款，並交付其本人簽發之發票日為八十八年一月十五日，面額六十四萬元、十五萬五千元遠期支票兩紙，作為清償借款之用，詎被告於上開兩紙支票屆至前，逃逸無蹤，迄未清償上開借款，履經催討，均徒勞無功，爰依兩造間消費借貸請求返還借款之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告七十九萬五千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票影本兩紙為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸請求返還借款之法律關係，訴請被告給付其七十九萬五千元，及自起訴狀繕本送達翌日即一百零三年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國103年5月19日
民事第一庭法官劉台安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月19日
書記官高宥恩