臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁00000000
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬捌仟柒佰叁拾陸元，及自民
國九十七年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點九
二計算之利息，暨自民國九十七年十月一日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如於標的物拍定、變賣前以新台幣貳拾陸
萬捌仟柒佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告丁0000000000於民國（下同）95年5月26
日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽定借款契約，向
原告借款新臺幣（下同）1,000,000元（分600,000元及40
0,000元撥貸），約定借款期間自95年5月30日起至98年5
月30日止，每一個月壹期，分36期依年金法平均攤還本息
；約定借款利息：按年息百分之6.24計付，嗣後原告基準
利率調整時，自調整日起改按原告新公告基率放款利率加
年率1.25%計息。遲延履行時，其逾期在六個月以內部份
，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上部份，另按上
開利率百分之二十加計違約金。
（二）詎屆期除獲付至97年8月29日止之本息外，餘欠借款本金
268,736元及其利息、違約金迄未清償，依照授信約定書
第5條之約定視為全部到期，依法被告等應連帶給付原告
如標的之借款本息暨違約金。為此，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出營利事業登記證、
放款資料查詢單、放款歷史交易明細查詢、基準利率查詢單
、借據等影本各一份、撥款憑單、收入傳票等影本各二份及
授信約定書影本三份為證，而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同
自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第2
73條第1項分別定有明文。查本件被告丁00000000
00向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之
金額一節，已如前述，而被告乙○○既為被告丁00000
00000之連帶保證人，揆之上開說明，則被告等對原告
自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及
利息、違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官黃玉真